Rugby et justice (sans Laporte)

[McCaw]

Il s'est passé des choses avant hein, ça ne lui a pas pris comme ça, pour rigoler...

[canto7king]

La vidéo complète du début de l'altercation et de la fameuse capuche tirée (extraite de l'émission "Sept à Huit" du 6 septembre sur TF1) :

Lien via X >>>> https://x.com/7a8/status/20965818684223 ... 539582.php

Lien via Facebook >>>> https://fb.watch/v/82kRhHFcW/

[Ponson]

On parle de la mort d'un homme qui s'est fait tirer dessus par 2 nazis pour une altercation de bistrot, je ne comprends pas très bien ce que tu sous entend avec ces émojis narquois?

[dudubay64]

Lors de la vision de cette vidéo, un des inculpés, s'est dirigé vers Shaun et s'est "câliner" avec (provocation). Arrumburu n'a pas bronché et a laissé faire, peut être attendait il une réaction de son collègue, vexé peut être de part la situation.
Bref, toujours est il que, quelque part, après la sortie de Shaun, arrumburu s'est levé pour sortir lui aussi et a provoqué à son tour Loïc de mes fesses, en lui tirant sa capuche au point de le déséquilibrer c'est ce qui a fait basculer la soirée à mon avis).
Bagarre dans la rue et tsoin tsoin jusqu'aux tirs sur Arremburu...
Je me dis qu'il n'est pas normal que ce Loïc soit armé et animé par cette hargne suite à une bagarre de bar (ce n'est pas qu'une question de boissons), mais tjrs est il qu'il a poursuivi son ennemi du soir (qui plus est pas Français d'origine), pour lui mettre une balle bien placée, pour une histoire de d'un coup de trop....
Ce que j'espère de ce procès, c'est que les deux accusés soient entièrement reconnus coupables et se prennent perpètes.
Je n'oublie pas que c'est, peut être notre génération et la précédent qui ont contribuer à établir ce que notre société d'aujourd'hui est devenue....

[McCaw]

On parle de la mort d'un homme qui s'est fait tirer dessus par 2 nazis pour une altercation de bistrot, je ne comprends pas très bien ce que tu sous entend avec ces émojis narquois?

Moi non plus je pige pas. Ou je comprends trop bien peut-être...

[Ponson]

Lors de la vision de cette vidéo, un des inculpés, s'est dirigé vers Shaun et s'est "câliner" avec (provocation). Arrumburu n'a pas bronché et a laissé faire, peut être attendait il une réaction de son collègue, vexé peut être de part la situation.
Bref, toujours est il que, quelque part, après la sortie de Shaun, arrumburu s'est levé pour sortir lui aussi et a provoqué à son tour Loïc de mes fesses, en lui tirant sa capuche au point de le déséquilibrer c'est ce qui a fait basculer la soirée à mon avis).
Bagarre dans la rue et tsoin tsoin jusqu'aux tirs sur Arremburu...
Je me dis qu'il n'est pas normal que ce Loïc soit armé et animé par cette hargne suite à une bagarre de bar (ce n'est pas qu'une question de boissons), mais tjrs est il qu'il a poursuivi son ennemi du soir (qui plus est pas Français d'origine), pour lui mettre une balle bien placée, pour une histoire de d'un coup de trop....
Ce que j'espère de ce procès, c'est que les deux accusés soient entièrement reconnus coupables et se prennent perpètes.

Précision utile, les 2 étaient armés, le premier à avoir tiré est Bouvier le complice de Le Priol qui, entendant les coups de feu, est revenu sur ses pas et a tiré à sont tour.

On a donc 2 Gudars :

- "connus des services de police" Le pédigrée ici
- qui n'ont pas le droit de se rencontrer,
- pas le droit de porter une arme
- qui se rencontrent
- portent une arme
-menacent des mecs qui leurs disent d'être un peu plus respectueux avec un tiers (« on est chez nous. On fait ce qu’on veut. T’as pas à nous dire ce qu’on a à faire. ») puis par le sous entendu( « Si tu veux te battre, viens, je suis des forces spéciales. »)
- se font passser pour l'un d'eux (Le priol) pour la police, après avoir hurlé "je vais le tuer"
- pourchassent des gars AVEC L'INTENTION DE LES TUER suite à un accrochage
- tirent en pleine rue 4 FOIS pour Bouvier et 6 FOIS pour Le Priol sur un homme désarmé et le tuent

Mais on n'est pas loin d'entendre dans la bouche des avocats et chez certains (commentateurs de réseaux sociaux notamment) jamais à courts d'indécence que ce serait la faute de la victime.
La femme violée qui avait une jupe trop courte, le rugbyman qui a empoigné le pauvre petit militant d'extrême droite, même combat : la victime n'aurait pas du provoquer le criminel.

[dudubay64]

https://www.blog-rct.com/la-phrase-glac ... -audience/

[canto7king]

On parle de la mort d'un homme qui s'est fait tirer dessus par 2 nazis pour une altercation de bistrot, je ne comprends pas très bien ce que tu sous entend avec ces émojis narquois?

C'est à moi que tu t'adresses j'imagine ?

Des émojis narquois ?? Tu veux dire que tu considères ça >> comme quelque chose de narquois ??

J'ai failli en tomber de ma chaise mais venant de toi plus rien ne me surprend finalement ! Non, cet émoji veut dire "triste", "regrettable", "faisant de la peine".... Si on devait considérer qu'il y a un émoji narquois dans la liste proposée, je dirai que c'est plutôt celui-là >>

Mais ça veut donc dire que tu en arrives maintenant à venir nous faire des analyses d'intention sur simple emploi d'un émoji ! On vient donc de vivre le 1er "délit d'émoji" de l'histoire ! Et comme j'ai bien senti dès le départ que tu voulais te confronter à moi du fait que j'avais osé poster un reportage issu de L’Équipe en y mettant un commentaire parfaitement neutre (que tu as transformé en un début d'accusation pour mieux tenter de polémiquer, ce que je n'ai pas fait en dehors d'une réponse parfaitement évidente mais qui ne t'a pas convenue), alors pour relancer les choses tu utilises le moindre micro prétexte que tu dévoies dans le sens qui t'arrange afin de tenter de me discréditer, tu adores tellement ça ! (ça c'est narquois...)

Il devient très inquiétant de voir comment le fait de poster un reportage d'actualité (parce qu'il s'agit d'une affaire très médiatisée dans le monde du rugby et que le procès s'ouvre) donne lieu à inventer des prétextes fallacieux pour essayer de faire passer des gens pour de grands vilains méchants....

Être intéressé par les grandes affaires judiciaires (tuerie de Chevaline, Nordahl Lelandais, affaire Flactif, Xavier Dupont-de-Ligonnès, Cédric Jubillar, etc...), et aimer en suivre les reportages et les comptes-rendus d'audience ne devrait théoriquement poser aucun problème, sauf à souhaiter de la malveillance envers le narrateur ou un commentateur !

Je me vois donc aussi obligé (alors que je ne le devrais pas...) de préciser ma pensée pour que ce soit clair pour tout le monde, si tant est qu'il y ait eu d'autres membres qui aient pu se laisser prendre par cette manipulation grossière : j'espère que ces 2 nazillons vont prendre perpète, je ne veux pas faire société avec des gugusses pareils, et qu'ils croupiront en taule jusqu'à leur mort ! La guillotine n'existant plus (bien dommage....), on ne peut donc que leur souhaiter la peine maximale !

Moi non plus je pige pas. Ou je comprends trop bien peut-être...

Vas-y, dis moi un peu pour voir....

[Ponson]

Des émojis narquois ?? Tu veux dire que tu considères ça >> comme quelque chose de narquois ??

Oui, l'émoji souri.
Il exprime plus le sarcasme qu'autre chose, cependant j'entends tes arguments et je reconnais mon erreur d'interprétation

[canto7king]

Oui, l'émoji souri.
Il exprime plus le sarcasme qu'autre chose,

L'émoji souri et exprime le sarcasme....

D'accord d'accord....

cependant j'entends tes arguments et je reconnais mon erreur d'interprétation

Merci pour votre bonté Mr le Procureur !

[Ponson]

Je t'en prie M. Parfait.

Tu sais que se remettre en question n'enlève rien à ta valeur?
On est au moins 2 à n'avoir pas compris le sens de cette utilisation d'émoji, sommes nous 2 imbéciles ou peux tu imaginer que du coup il pouvait y avoir une ambiguïté? Je me suis posé la question sans agressivité, tu l'as levée, dont acte, pas de problème.

Mais puisque tu as voulu remettre une pièce je vais quand même revenir sur mon premier message que tu as cru être une attaque : quand tu partages le très bon compte rendu de l'équipe tu ne l'accompagnes que d'une phrase : "tout ça à cause d'une capuche tirée".

Hé ben je suis désolé si ça te défrise mais pour moi cette phrase elle rend la victime responsable de sa mort et mon message suivant n'avait d'autre visée que de ramener un fait dans la discussion : la responsabilité du meurtre incombe au meurtrier.

[McCaw]

Selon les endroits, les générations, les personnes, les emoji peuvent prendre des sens différents. Celui qui pleure notamment, y avait eu tout un débat là-dessus...

C'est comme dans la langue, un mot, dans un contexte différent, parfois ça génère de l'incompréhension.

Et comme dirait l'autre, "ça va mieux en le disant" !

[Ponson]

https://www.rugbyrama.fr/2026/09/09/aff ... 542698.php

Les impacts dans le dos mettent à mal la théorie de l'avocat d'une prétendue "légitime défense".

J'ai beaucoup aimé cette théorie d'ailleurs : cet avocat doit avoir oublié que dans le code pénal la légitime défense doit être proportionnelle à la menace...2 flingues, à moitié dans le dos, contre 4 poings... maitre Tartanpion, votre argumentaire tombe dans le registre du caricatural et comme disait Talleyrand "tout ce qui est excessif est insignifiant"

D'ailleurs quand tu te fais pourchasser par 2 types armés, l'un qui te court après et l'autre qui te traque en bagnole, qui se défend légitimement? le chassé ou le chasseur?

Les jurés ne vont pas délibérer longtemps je crois.

[canto7king]

Je t'en prie M. Parfait.

C'est drôle d'entendre ça, on ne me l'avait jamais dit jusqu'ici ! N'en fais pas trop, tu vas me faire rougir....

On est au moins 2 à n'avoir pas compris le sens de cette utilisation d'émoji, sommes nous 2 imbéciles ou peux tu imaginer que du coup il pouvait y avoir une ambiguïté?

Si j'avais du imaginer (en amont) les proportions prises par l'utilisation d'un émoji couramment usité des milliers de fois jusque là, et quels auraient été les 2 membres à venir me chier une pendule pour un truc pareil, j'aurai misé sans conteste sur toi et ton affidé McCaw ! Mais bon, c'est peut être le hasard finalement, allez donc savoir....

Je me suis posé la question sans agressivité, tu l'as levée, dont acte, pas de problème.

Sans agressivité en effet, mais avec un bon gros sous-entendu dont tu as le secret.... Tu balances un petit scud sans avoir l'air d'y toucher, et tu attends de voir ce qu'il se passe. Là, en l'occurrence, ça me concerne, et comme je te l'avais déjà dit je-sais-plus-quand, si tu me cherches tu me trouveras, car le temps de se faire afficher en ne disant mot est révolu !

Tu m'enjoins donc indirectement à lever ton doute car sinon tu l'utiliseras à dessein à mon égard. On n'est pas loin d'un ton inquisiteur là...

Mais puisque tu as voulu remettre une pièce je vais quand même revenir sur mon premier message que tu as cru être une attaque :

Oui car il n'y a jamais rien d'innocent avec toi, ça fait partie des petits scuds que tu envois ça et là... D'où le "évidemment" que j'ai répondu derrière pour que ça soit clair pour tous sans ouvrir de polémique inutile, mais visiblement ça ne te convenait pas et tu avais envie de me moucher quand même, alors tu as pris le prétexte de cet émoji pour rallumer la mèche, brèche dans laquelle s'est empressé de s'engouffrer le p'tit toutou McCaw qui n'en manque pas une quand il s'agit de me diffamer ! D'ailleurs, j'attends toujours qu'il me dise "ce qu'[il n'avait] que trop bien compris...", mais visiblement il a perdu sa langue à part nous dire qu'il y avait eu tout un débat sur l'émoji qui pleure.... Mouais....

quand tu partages le très bon compte rendu de l'équipe tu ne l'accompagnes que d'une phrase : "tout ça à cause d'une capuche tirée".

Oui car c'est une constatation, que tout le monde peut d'ailleurs faire en regardant la vidéo, ce n'est pas une opinion destinée à atténuer la culpabilité des 2 crevards !

Combien d'affaires criminelles ont pour départ un motif aussi futile....?? Des tas !! Et combien de fois a-t-on pu lire ou entendre dans des comptes-rendus d'audience ou les réactions des gens, la phrase suivante : "tout ça pour un regard...", "tout ça pour un coup de klaxon....", "tout ça pour un portable...", "tout ça pour une cigarette...", "tout ça pour un mot ou geste mal interprétés...", hé bien là c'est pareil, c'est totalement disproportionné...

Hé ben je suis désolé si ça te défrise mais pour moi cette phrase elle rend la victime responsable de sa mort

Tu as une imagination débordante, ou un capteur de sensibilité très mal ajusté...

et mon message suivant n'avait d'autre visée que de ramener un fait dans la discussion : la responsabilité du meurtre incombe au meurtrier.

Je suis bien d'accord avec ça !

Veuillez dorénavant continuer cette discussion en privé, si vous le souhaitez.
Sinon les prochains messages seront purement supprimés.
Sniper

[dudubay64]

Je n'ai pas d'avis sur le sujet de votre ou vos désaccords, la seule chose qui me vient à l'esprit au sujet de cette affaire , c'est le fait que le "tirage"de capuche est acté et visible. Le meurtrier est de fait vexé et comme il est du genre bagarreur, son honnêur est mis en doute. Voilà moi ce que j'aperçois.
Quand à vos réglages de compte(s), perso je pense qu'ils n'ont rien à faire sur ce topic d'autant plus qu'ils freinent les autres forumeurs à s'exprimer également sur le sujet, afin de ne rien envenimer par un parti pris possible.
Il serait (peut être )plus intelligent de régler cela en MP à deux ou trois, bref entre vous.
Un vieux con qui n'est pas de la génération des emojis (comme vous dites).